近日，北京市人大代表王幼君建议“将女性产假延长至3年，由财政或社保提供津贴”引发网友热议。新京报记者昨日调查发现，多位女性认为，现有产假是不够，但3年有点长。
“3年?休不起!”昨日，多名网友和受访女性担心，延长产假对职业生涯带来冲击，甚至“不可持续”的影响。
代表建议女性可休3年产假但需离职
市人大代表、北京握奇数据系统有限公司董事长王幼君已经是连续两年提延长产假的建议。
2012年，我国将女职工产假由原来的90天延长至98天，晚育、难产、多胞胎等情形，还可增加假期。对此，王幼君建议，将女性的产假延长到3年，其间由财政或社保基金发放生育津贴。
不过，按照他的建议，女职工产假期间，需自愿选择离开职场，待3年期满之后重新择业。3年期间若母亲上班，则自动丧失产假资格，恢复工作女性的正常身份。
建议“产假休3年”引讨论 多名女性称休不起 请看下一页
市妇联已回应“不能解决”
昨日，王幼君告诉新京报记者，“延长产假”的建议已经得到了北京市妇联的回复，对方称“不能解决，需要协调其他部门”。
“这意味着今年够呛了，明年再继续提。”王幼君介绍，去年他就提过该建议，得到的回复是“和国家上位法不匹配”。
“我并不想改变基本的法律原则。”王幼君解释说，他的提议并非是“一刀切”地延长所有女性产假，而是给愿意专注育儿的女性提供一些政策福利，“可以自愿选择”。
王幼君认为，补贴标准可依照北京市最低工资标准制定。“北京每年的出生量也就是十多万个孩子，一年补不了多少钱，政府负担得起。”
晚上频繁起夜，白天按时上班，宝贝只能扔给老人或保姆照看......这是大部分职业女性产后面临的现状。北京市人大代表王幼君建议，将女性产假延长至3年，由社保提供3年的生育津贴或由财政出资保障，以改善幼儿家庭紧张的生活状况。
而一些妈妈则认为，3年产假似乎太长，也太理想化，未必能实现。有人表示，“我比较支持延长产假10个月到1年，这样也比较现实。”
延长女性产假，类似呼吁由来已久。但如何延长?延长到多长?历来未有公论。此番，“产假3年论”横空出世，其略显夸张的主张，不出所料引来阵阵围观。
建议“产假休3年”引讨论 多名女性称休不起 请看下一页
只可惜，在一片“其心可鉴，其言难行”的悲观论调中，此一高度理想化的建议，似乎早早就要寿终正寝!事实再次证明，浸淫职场多年，洞悉社会福利现实的民众，早已失去了幻想的兴趣。他们显然更认同那些目标设定合理、实践路线清晰的“公共表达”。
无论如何，所谓“3年产假”一说，还是给我们提供了一个检省的契机。一直以来，对女性就业权、生育权等权利的捍卫，整个社会都做得不尽如人意。现实是，固有法律所规定的，“三四个月的产假”往往难获落实。很多女性职员，不得不以辞职为代价，来换取分娩期的休假。此外，人力市场根深蒂固的性别歧视，也与“女性生育要停工”关系密切......在此语境下，动辄大谈延长产假，未免给人一种“想太多”之感。
法律层面的允诺再美好，也难耐职场日常的残酷境况。当我们缺乏一套健全的执法和惩戒框架，当女性无法便捷地投诉、维权、索赔，任何关于产假的纸面表述，都难免意义寥寥。
更遑论，职业市场历来善于变通伪装，所有侵犯女性生育权、休假权的行径，都会被掩藏在冠冕堂皇的借口之下——一言以蔽之，在资方强势劳方弱势的大背景下，前者完全可以通过业绩考核、纪律淘汰、合同约定等等合法手段，来实现对后者的精准打压。
在我们的商业文化中，所谓用工道德，几乎无从谈起。雇主对雇员的个体权利和诉求缺乏认同，而只是热衷于从人力市场寻找廉价的、可替代的、无差别的“劳动力”。
正是鉴于此，很多人才担忧，“3年产假”会进一步降低女性竞争力，乃至使之彻底沦为职场边缘人......身处一个低福利且法律约束偏软的社会，雇佣关系总归更为脆弱和功利了些。产假困境，仅仅是一系列劳资矛盾的一环，只不过其最能折射其中弊病而已。
低水平的公共福利、职工福利，一度促成了商业社会早期的资本积累。只是，在市场经济高度发育的今天，还要继续牺牲个体权益，来支持企业主体无序坐大吗?即便“3年产假”所主张的美好光景不切实际，但市场雇主们终究要习惯，低廉人力成本时代已经过去的事实。尊重女性生育权、休假权，让女性职员体面地工作和生活，乃是一个成熟市场基本的游戏规则之一。
